Smartmatic 選挙システムは不正操作されていましたか?

2022年11月3日、エリセオ・リオ・ジュニア氏、アウグスト・ラグマン氏、フランクリン・イザーク氏は最高裁判所に「政治的に中立な緊急請願」を提出し、第1回投票期間内に2000万票以上を数えることは「不可能ではないにしても、非常にありそうにない」と主張した。 2022年5月9日の大統領選挙の投票締め切り後の午後7時から午後8時までの1時間。 それ以来現在に至るまで、従来のメディアやソーシャル メディアは、さまざまな形や色合いでこの興味深い問題を猛烈に提起してきました。選挙管理委員会 (Comelec) が調達した Smartmatic 選挙システムは、不正操作、ハッキング、不正行為、詐欺、および/またはプリロードに対して脆弱ですか?データの?

上記の選挙（および他の多くの選挙）中、有権者は印刷された紙の投票用紙で候補者の名前の近くの楕円形に影を付けました。 記入された投票用紙はその後、投票集計機 (VCM) に挿入され、投じられた票が自動的に集計され、選挙結果 (ER) が印刷され、コメレックおよびその他の選挙団体に配布されました。

投票が午後 7 時に終了した後、VCM は結果を電子的にシームレスに 3 つの募金ポイントに送信することになっていました。 Smartmatic によって発明されたこのシステムは、ほぼ瞬時に結果をもたらしましたが、有権者は開票と結果の伝達を目撃することができませんでした。

請願者らは、VCM がわずか 1 時間で 2,000 万票を超える票を集計し、透明性サーバー (結果の公開集計のソースとなった) に送信することはまったく不可能であると主張し、結果が以下のとおりであることを示唆しています。 VCM にリギングまたはプリロードされている。

請願者らは、（1）「歴史的に重要な加入者/サイバートラフィックデータログの完全性の一部または全体を変更/消去/削除する可能性のある行為[実行]を中止し中止するよう被控訴人に命じる一時的接近禁止命令(TRO)」を求めて祈った。 /通話記録の詳細…2022年5月9日の午後7時から少なくとも午後9時まで送信。」 (2) 「2022 年 11 月 9 日までの公聴会の後」、コメレックと民間の被告電話会社 (スマート、グローブ、ディト) にそれぞれの記録の忠実なコピーを提出するよう指示する「予備的強制差し止め命令の補助令状」の発行/上記の歴史的に重要なデータの詳細は、最高裁判所に直接かつ排他的に提出されます。 (3) 適切な審問を経た後、最終的な命令令状が発せられ、…被疑者に対し、歴史的に重要なデータを後世に保存するよう指示する。」

前述のことから、これらの結論は疑いの余地がないように思われます: (A) 請願書自体が主張するところにより、祈願された救済には期限があるため、請願書は議論の余地のない学術的なものになっています。 祈り1は即時TROを要求しており、祈り2では「2022年11月9日までの公聴会後」に「予備的強制差し止め命令」が続く必要がある。 上告人らは、2022年11月3日から9日までの申し立てから6日以内の即時措置を求めていた。裁判所を責めることはできない。 この日は通常の万聖節休暇中で、11月5日と6日はそれぞれ土曜日と日曜日だった。 嘆願書の提出からこの執筆に至るまで、裁判所は沈黙を続けており、私見ですが、2 つの祈りの拒否をほのめかしています。

(B) 祈り 3 に関して、嘆願書は、「歴史的に重要なデータの後世のための」保存がコメレックおよび民間通信会社の大臣的義務または強制的義務であることを示していませんでした。 法廷規則（規則 65、第 3 条）によれば、命令命令は、被告人が「法律で特に義務として定められている行為の履行を不法に怠った」場合にのみ適用されます。

私の考えでは、請願の将来は暗いですが、それでも私には 3 つの光線が見えます。第一に、裁判所は独自の裁量で裁判所規則を緩和し、コメレックおよび他の回答者に請願についてのコメントを求めることができます。 、必ずしも当然のことを考慮する必要はありません。

第二に、このトリオは、請願書を修正するか、もっと良いのは、請願書を取り下げ、コメレックが不正操作、ハッキング、不正行為、詐欺、および/またはその両方に対して脆弱であるという理由でスマートマティックシステムを将来の選挙で使用することを阻止するために、禁止を求める新たな請願書を提出することもできる。データのプリロード。 新しい嘆願書は、単なる主張、疑惑、推測ではなく、事実と真実によって裏付けられていなければなりません。 私がこのようなことを言うのは、コメレックによる事後承認（この承認はつい最近メディアを通じて行われたものであり、したがって当初の請願書には含まれていなかった）であるとされているためである。つまり、問題の 2,000 万票は請願者と請願者として通信会社を介して送信されたものではないということである。一般の人々は、「単一のプライベートなインターネット プロトコル アドレス 192.168.0.2」を通じて信じ込まされました。